Lo studio è stato realizzato da un gruppo internazionale di ricercatori in Svezia e Ungheria e, stando alle loro conclusioni, tutto dipende dal modo in cui il mantello delle zebre riflette la luce. Il team ha iniziato lo studio prendendo in considerazione il manto dei cavalli di colore nero, marrone e bianco. I ricercatori si sono così accorti che nel caso del nero e del marrone, la luce viene riflessa in forma polarizzata lungo un piano orizzontale. In pratica, i fasci luminosi che disordinatamente colpiscono il cavallo vengono in parte riflessi dal mantello in una forma più ordinata che segue un particolare piano. Questo effetto attira molto alcuni insetti, come quelli volanti che si nutrono con il sangue dei cavalli.

A differenza dei mantelli scuri, quelli bianchi riflettono la luce in forma non polarizzata: le onde elettromagnetiche viaggiano su ogni piano e per questo attraggono con minore facilità i tafani. Per questo motivo, i cavalli con il mantello bianco sono di solito molto meno infastiditi da simili insetti rispetto agli altri equini con colorazioni più scure. Ma che cosa succede nel caso delle zebre?

Per scoprirlo i ricercatori hanno collocato nel recinto di un allevamento di cavalli in Ungheria un pannello nero, uno bianco e una serie di pannelli a strisce bianche e nere di diverse dimensioni. Le tavole erano cosparse con una speciale colla per trattenere gli insetti, rendendone più semplice il conteggio. Il pannello con le strisce bianche e nere disegnate in modo da imitare il più possibile il manto delle zebre ha attirato meno insetti rispetto a tutte le altre tavole usate nell’esperimento, pannello bianco compreso.

«Si è trattata di una vera sorpresa per noi perché nel caso delle strisce hai ancora delle aree scure, che riflettono orizzontalmente la luce polarizzata. Ma più erano sottili le strisce (e quindi simili a quelle delle zebre), meno i tafani venivano attirati» ha spiegato alla BBC Susanne Akesson della Università di Lund (Svezia). Per avere ulteriori conferme, i ricercatori hanno poi affinato l’esperimento usando quattro modelli a forma di cavallo con il manto nero, bianco, marrone e a strisce cosparso di colla. Dopo diversi giorni di osservazioni, sono arrivati alle stesse conclusioni: il modello con il mantello simile a quello delle zebre attira meno insetti.

Lo studio da poco pubblicato sul Journal of Experimental Biology sembra confermare una precedente ricerca, svolta nei primi anni Ottanta del secolo scorso, dove veniva ipotizzato che le strisce servissero per confondere il sistema visivo di alcuni insetti volanti ghiotti del loro sangue. Questa versione non convince comunque del tutto altri ricercatori ed esperti, che nel corso del tempo hanno elaborato altre teorie sulla particolare colorazione del mantello delle zebre. Inizialmente si pensava che questi animali fossero bianchi con strisce nere, ipotesi sostenuta dal fatto che alcuni esemplari hanno il ventre bianco. Analizzando gli embrioni si è, invece, scoperto che le zebre sono animali dal manto scuro e che le strisce bianche sono quindi degli “extra”. Generalmente sono verticali dalla testa a circa due terzi del corpo di ogni esemplare, poi si inclinano cambiando direzione e diventando orizzontali. Raramente sono verticali sulle zampe.

Le ricerche scientifiche più datate o tradizionali ipotizzano che le zebre siano a strisce per mimetizzarsi nell’erba. I leoni, tra i principali predatori di questi animali, non distinguono bene i colori (altri sostengono che non li vedano) e potrebbero quindi essere ingannati dal mantello di questi animali, che inoltre visto da lontano diventa grigio. Le zebre vivono in mandrie e da una certa distanza in poi non è facile distinguere un esemplare dall’altro proprio a causa delle strisce sul manto. Altre ricerche si sono concentrate sulla forma delle strisce bianche e nere, arrivando a ipotizzare che servano agli esemplari di una stessa mandria per distinguersi e riconoscersi. C’è anche chi ipotizza che le strisce corrispondano alla distribuzione del grasso sotto pelle e che servirebbero quindi per regolare meglio la temperatura delle zebre nella savana. Infine, sono state formulate anche ipotesi su una possibile funzione del mantello legata all’accoppiamento: gli esemplari senza ferite e cicatrici hanno un manto regolare, senza interruzioni nelle loro strisce, un segnale importante per la ricerca di un compagno in salute con cui mettere su famiglia.

foto: (1) AP Photo/Vadim Ghirda; (2) MARCO LONGARI/AFP/Getty Images; (3) TONY KARUMBA/AFP/Getty Images

clicca per ingrandire

(fonte: le Monde)

Il primo premio è stato vinto da Anna Franz, una ricercatrice della Sir William Dunn School of Pathology della University of Oxford, per il suo video dove viene mostrato come una goccia di inchiostro si diffonde all’interno di un embrione di pollo. Per creare il suo filmato Franz ha rimosso la parte superiore di un uovo così da rendere visibile l’embrione di 72 ore che si trovava al suo interno. Dopodiché ha con molta cautela iniettato l’inchiostro in una delle arterie dell’embrione per rendere evidente la circolazione sanguigna al microscopio. Franz non aveva mai usato prima questo tipo di tecnica, che le è valsa il primo premio.

Al secondo posto si è classificato Dominik Paquet del Centro per le malattie neurodegenerative di Monaco (Germania), con un video che mostra il movimento di mitocondri all’interno di alcuni neuroni appartenenti alla coda di una larva di pesce zebra (Danio rerio). I mitocondri sono molto importanti per dare energia alle cellule e sono essenziali per l’attività neuronale. Le immagini sono state realizzate nell’ambito di uno studio più ampio teso a comprendere alcuni aspetti di malattie degenerative come l’Alzheimer.

Infine, il premio per il terzo posto è andato a Ral Wagner dell’Università di Ratisbona (Germania), che si occupa dello studio dei vaccini. Wagner ha preso una pulce d’acqua, un minuscolo crostaceo appartenente al genere Daphnia, dallo stagno di casa sua e lo ha messo su un vetrino per analizzarlo al microscopio. Grazie alla potenza dello strumento e all’uso del time-lapse, il ricercatore è riuscito a registrare l’interazione della pulce d’acqua con una piccola alga di forma sferica. Niente scoperta scientifica, quindi, ma una efficace dimostrazione delle opportunità offerte dei sistemi di ingrandimento e di registrazione dell’infinitamente piccolo.

Nelle ultime settimane ha raccolto molto interesse un video, che raccoglie tutti i terremoti di magnitudo superiore a 3 verificatisi in Giappone lo scorso anno. La comparsa di ogni sisma sulla mappa è accompagnata da un suono, con una intensità proporzionale alla magnitudo e alla profondità del terremoto. Dopo circa due minuti arriva la scossa di magnitudo 9 di marzo e la cosa si fa impressionante.

Sul sito della NASA spiegano anche come viene realizzato questo tipo di foto. Si tratta di un collage delle immagini inviate dal satellite Suomi NPP, che si trova in orbita intorno alla Terra a una distanza dal suolo di circa 824 chilometri. La prospettiva delle immagini è però resa come se il punto di osservazione si trovasse a 12.743 chilometri dal suolo. Suomi NPP è passato sei volte sulla stessa porzione di pianeta in otto ore. Le immagini che ha rilevato sono state messe insieme e combinate per creare un’unica foto.

Usando un pallone da basket potete farvi un’idea di quanto sia distante Suomi NPP dalla Terra. Il pallone, con un diametro di 25 centimetri è il nostro pianeta. (Per completezza, il diametro della Terra è pari a 12.756 chilometri.) In questo caso per avere la stessa vista della Terra che ha Suomi NPP dovete tenere il pallone da basket a un centimetro e mezzo di distanza dal vostro viso. L’ampiezza degli “spicchi” di superficie terrestre fotografati a ogni passaggio è di 3.001 chilometri. Sulla palla da basket equivale a circa sei centimetri.

I ricercatori hanno usato nuove serie di dati e nuovi modelli al computer, ricostruendo l’andamento della malattia negli ultimi 30 anni. Le loro stime riferite al 1980 parlano di 995mila morti e di un picco nel numero dei decessi dovuti alla malattia durante il 2004 pari a 1,82 milioni. Nello studio si spiega che l’aumento fu dovuto a un sensibile aumento della popolazione in aree geografiche nelle quali è molto più alta la probabilità di contrarre la malaria. La riduzione del numero di decessi negli anni seguenti sarebbe invece dovuto al rinnovato impegno di organizzazioni internazionali e iniziative umanitarie per contrastare la diffusione della malattia, specialmente in Africa.

Nel periodo preso in considerazione dallo studio, la maggior parte delle morti si è verificata in Africa e ha interessato principalmente bambini. I ricercatori segnalano, però, una quantità maggiore di decessi tra i bambini più grandi e tra gli adulti rispetto a quanto era stato stimato in precedenza. Si parla di 433mila morti in più in Africa nel 2010, rispetto alle stime dell’OMS, tra i pazienti con più di cinque anni di età. «Quando studi medicina ti spiegano che le persone esposte alla malaria da piccole diventano immuni e raramente muoiono a causa della malattia da adulte. Ciò che abbiamo scoperto analizzando i dati ospedalieri, i certificati di morte e altre ricerche dimostra che non è propriamente così» spiega Christopher Murray, uno degli autori della ricerca.

I nuovi dati indicano che eradicare la malaria sarà un processo ancora più lungo e complesso di quanto immaginato fino a ora. Agli attuali ritmi si arriverà a meno di 100mila decessi, ma solo a partire dai prossimi anni Venti. I detrattori della nuova ricerca ricordano comunque che lo studio è basato su stime e previsioni statistiche, perché non esistono dati certi su molte aree del mondo in cui la malaria è particolarmente diffusa.

La ricerca pubblicata su Lancet è comunque importante perché suggerisce nuovi sistemi per analizzare il fenomeno. Il numero di nuovi casi e di decessi su base annua è probabilmente più alto di quello stimato dall’OMS, in compenso lo studio dimostra che i sistemi per tenere sotto controllo la diffusione della malattia iniziano a dare i primi frutti. Grazie a diversi programmi sanitari nelle zone del mondo più colpite, negli ultimi dieci anni sono stati trattati circa 230 milioni di casi di malaria e il sistema dimostra di funzionare e di avere livelli di efficacia sufficienti.

La malaria è particolarmente diffusa nei paesi africani e in molti di questi sono stati avviati programmi per tenerla sotto controllo. Nord America, Europa e buona parte delle zone asiatiche settentrionali sono libere dalla malaria, mentre paesi molto popolosi come India e Cina sono ancora impegnati a contrastarla. In India il fenomeno inizia a essere sotto controllo, mentre la Cina è sulla buona strada per eliminare il problema.

L’eradicazione della malattia potrebbe essere accelerata dall’introduzione di un vaccino efficace per contrastarla, ma si tratta di un processo di ricerca molto difficile, lungo ed estremamente costoso. La malaria è causata da parassiti, protozoi appartenenti al genere Plasmodium, che causano febbre alta con diversi tipi di complicazioni e in molti casi la morte, in particolare nei pazienti più deboli. Questi parassiti viaggiano nel nostro organismo attraverso la circolazione sanguigna e si spostano nel fegato, per poi tornare nuovamente nel sangue cambiando caratteristiche ed è quindi difficile creare un farmaco per fermarli. La principale via di contagio sono le zanzare del genere Anopheles e per questo motivo le tecniche di prevenzione sono di solito indirizzate a ridurre le popolazioni di questi insetti nelle aree molto abitate, soprattuto nei paesi dell’Africa, dell’America del Sud e in parte dell’Asia.

Una volta pubblicato, si paga la seconda volta. Già, perchè se i ricercatori vogliono leggere gli articoli dei loro colleghi – e quindi rimanere aggiornati – devono pagare gli abbonamenti alle riviste (tramite le biblioteche universitarie e dei centri di ricerca). Come riassume Brett S. Abrahams, professore di genetica all’Albert Einstein College of Medicine:

“Il governo paga me e altri scienziati per produrre articoli, che diamo gratis per la pubblicazione ad aziende private. Dopo di che, queste ci fanno pagare per leggerli”

Questo sistema è nato in un’epoca in cui tipografare e stampare una rivista aveva dei costi non indifferenti. Che senso ha oggi, in un’epoca in cui chiunque può creare un file PDF e metterlo online, immediatamente disponibile a chiunque?

Gli editor delle riviste specializzate, infatti, ormai non fanno quasi nulla. Non dovete immaginare queste pubblicazioni come delle normali riviste “da edicola”: tranne che in casi eccezionali esse non hanno editoriali, non hanno una vera redazione nè dei giornalisti. Sono meri contenitori di articoli tecnici, scritti da accademici, che non vengono pagati dalle riviste su cui pubblicano (a volte si paga addirittura anche per scriverlo, l’articolo: molte riviste chiedono soldi in caso uno voglia pubblicare immagini a colori o sforare il limite di pagine per articolo). La peer review è gratuita: è un servizio volontario che ciascun ricercatore fa per i propri colleghi. Quanto al lavoro tipografico, ormai tutti gli editori forniscono dei template da riempire, e gli autori devono quindi inviare alla rivista i file già quasi completamente formattati. Tutto ciò che fa l’editore è fornire il server da cui scaricare gli articoli, stampare qualche copia per le biblioteche che chiedono il cartaceo, e raccogliere i soldi degli abbonamenti.

La comunità scientifica da anni sta provando a reagire. I fisici e i matematici hanno fondato fin dal 1991 il database arXiv (pronunciato come “archive”), dove si possono caricare e scaricare gratuitamente i propri articoli prima che questi vengano sottoposti a peer review e quindi pubblicati ufficialmente. In questo modo la diffusione aperta è garantita, ma un articolo su arXiv non ha  purtroppo valore dal punto di vista della carriera, per cui contano esclusivamente le pubblicazioni ufficiali. Varie associazioni accademiche no-profit, come Public Library of Science e BioMed Central, hanno fondato riviste ufficiali open access,  ovvero i cui articoli sono liberamente accessibili su Internet gratuitamente.

Gli editori a pagamento, però, fanno ancora la parte del leone, e consapevoli del loro ruolo fondamentale per le carriere e il lavoro di migliaia di accademici in tutto il mondo non si sono fatti scrupolo nello spremere economicamente le biblioteche universitarie. La Association of Research Libraries, un’associazione di biblioteche scientifiche americane, ha valutato che il costo delle riviste specializzate è aumentato del 260% tra il 1986 e il 2003 – mentre i prezzi medi degli altri generi di consumo sono aumentati solo del 68%. L’abbonamento di una biblioteca a un singolo mensile specializzato può costare tranquillamente dai 5.000 ai 20.000 dollari ogni anno.

Il 21 gennaio Timothy Gowers – un matematico dell’Università di Cambridge e vincitore della Medaglia Fields (l’equivalente del premio Nobel nel campo della matematica)- ha scritto sul suo blog:

“Può sembrare assurdo che questa situazione sia andata avanti fino adesso. Dopo tutto i matematici e gli altri scienziati se ne lamentano da molto tempo. Perchè non possiamo dire alla casa editrice Elsevier che non vogliamo più pubblicare con loro?
Beh, parte della risposta è che possiamo.”

Utilizzando le strumentazioni del nuovo satellite per l’osservazione della Terra, Suomi NPP, la NASA ha diffuso una nuova immagine ad altissima definizione della nostra biglia blu. La fotografia mostra principalmente il Nord America ed è il risultato di un collage di diversi scatti realizzati dal satellite il 4 gennaio scorso. Il nome “Suomi NPP” ricorda Verner E. “Vern” Suomi, inventore e scienziato statunitense considerato il padre della moderna meteorologia basata sui dati forniti dai satelliti artificiali.