Non è stato peraltro comunicato, né a me né al Comitato di Redazione, né al direttore responsabile Luciano Lanna, quale sia questa nuova «linea editoriale» e chi sarà a esprimerla.

Di fatto, la mia estromissione dal Secolo, senza neppure l’indicazione di un altro nome per la direzione, configura a tutti gli effetti una «cacciata», portata a termine con l’arroganza e la prepotenza senza idee che caratterizza, purtroppo, il cosiddetto Popolo della libertà.

Ben prima della frattura di Fli questo mondo aveva manifestato la sua insofferenza per un quotidiano libero, coraggioso nell’affrontare temi scomodi – dall’integrazione ai rapporti con l’Islam, dalle veline in lista alla legalità – oltre ogni difesa d’ufficio degli assetti di potere del centrodestra. Personalmente, sono orgogliosa del lavoro che ho svolto al Secolo, insieme col condirettore Luciano Lanna e all’amministratore Enzo Raisi, ai colleghi, ai collaboratori, ai poligrafici e a tutta la struttura del nostro quotidiano. Con me hanno condiviso e realizzato un progetto con pochi precedenti a destra, dimostrando che il nostro mondo sa esprimere molto di più dell’invettiva e della retorica trombonesca che ha caratterizzato tanta stampa di destra.

Un’ultima riga, a titolo di puro divertimento, voglio dedicarla all’offerta di una rubrica settimanale «in dissenso». In trent’anni di lavoro nelle redazioni non ho mai visto niente di più assurdo: basta questo per qualificare l’idea di libero giornale e di libero giornalismo di presunti “editori” che non hanno avuto neppure il coraggio di affrontarmi in un responsabile colloquio.

(questo articolo è stato pubblicato sul Futurista)

Questo è il nocciolo politico della questione, e mi è difficile immaginare che ci si possa dividere su un tema così. Eppure, succede. Con effetti paradossali: due sere fa, durante una accesa discussione con un paio di “compagne”, mi sono trovata io, di destra, a difendere Nilde Jotti (che, secondo loro, aveva pure lei il suo Papi a darle una mano), ricordando che approdò in Parlamento da ex-staffetta partigiana e non da ballerina di Macario. Oggi ho letto interdetta un’altra “compagna”, la regista Liliana Cavani, che incita a protestare nel nome dell’antifascismo, collegando le notti di Arcore alla «cultura maschia del Ventennio che ha pervaso la generazione dei nostri nonni».

Magari farebbe bene a tutte sfrondare, semplificare, andare al punto, rinunciando alla piccola vanità di cercare qualcosa di originale da spiegare su una questione che, alla fin fine, è molto banale: la politica è una cosa seria e la scelta delle classi dirigenti – perché tali sono i consiglieri o i parlamentari inseriti nelle liste bloccate – non si può fare promuovendo gente che della politica se ne è sempre fregata. Non c’entra il moralismo, non c’entra la libertà sessuale, non c’entra il fascismo o l’antifascismo. C’entra un minimo di etica pubblica. Alle amichette comprassero un visone o una profumeria, come si faceva una volta: nessuno si scandalizzerà o scenderà in piazza.

Si diceva una volta che Silvio Berlusconi era il più rapido e il più bravo a interpretare gli umori dell’Italia profonda, imbattibile nel rappresentarli e trasformarli in consenso. È un intuito che larga parte dei partiti gli ha invidiato e che nel tempo è diventato una sorta di “mito incapacitante” per per l’intera politica italiana, fino al punto di determinare forme paralizzanti di autocensura collettiva soprattutto sui temi dell’etica. Il leggendario tema della “inesistenza di una alternativa” a Berlusconi nasce anche la lì, non solo dai voti, che infatti sono calati (il Pdl ne ha persi quattro milioni tra le politiche e le regionali del 2009) mentre aumentava fino a limiti record il fenomeno del rifiuto delle urne. Bene, ora quella alternativa va immaginata, e in fretta. Non è un problema soltanto di Futuro e libertà, che le sue scelte le ha fatte e le sta facendo ogni giorno, ma di chiunque abbia un ruolo ed eserciti un potere in questo Paese. Se ne rende conto, crediamo, il Quirinale. Comincia a capirlo la Chiesa. Immaginiamo se ne stia discutendo nelle molti sedi, economiche e non solo, che non sono indifferenti al futuro del Paese, perché il valore della stabilità – fino a ieri giudicato prioritario da tutti – è evidentemente entrato in conflitto con i sentimenti “basici” della cultura nazionale e con quel senso della dignità che è il minimo sindacale in tutti i Paesi normali.

I soggetti che dall’alto del loro ruolo pubblico o privato chiedono agli operai di adeguarsi alla competizione globale, ai giovani di attrezzarsi ai tempi nuovi della flessibilità, agli studenti di mettersi sotto per laurearsi nei termini, ai consumatori di tirare la cinghia, ai credenti di difendere i valori, alle famiglie di essere “agenzie” di educazione, e tutto questo nel nome dell’interesse nazionale oltreché per il vantaggio individuale, dovranno pur dirci se la desolazione che emerge da quel vorticoso giro di festini – con quei soldi facili, esentasse, cash, distribuiti come caramelle – è davvero l’unico destino possibile “finché non emerge una alternativa” o se quella alternativa deve diventare, ora e subito, il principale argomento all’ordine del giorno del Paese e delle sue istituzioni. Sapranno e vorranno farlo? O dovremo rassegnarci a festeggiare il 150° del nostro Paese misurando la distanza tra l’icona di Anita Garibaldi e quella di Ruby Rubacuori?

È la proposta indecente che questa politica fa a tutte noi e mai avremmo pensato che potesse arrivare dai palazzi delle istituzioni. Ti vestiresti da infermiera sexy per cinquemila euro? Ti faresti istruire da da Lele Mora sulle autoreggenti da metterti per avere un posto di lavoro? Una volta doveva chiederselo chi bussava alla porta di uno scalcinato faccendiere di Cinecittà (tipo Walter Chiari in “Bellissima”). Nessuno immaginava che lo stesso interrogativo potesse essere associato a una “festa elegante” a casa di un presidente del Consiglio. Ci hanno insegnato da piccole che la nostra dignità era appesa anche al rifiuto di quel tipo di compromesso, che dovevamo tenerci alla larga da chi lo proponeva, che dovevamo studiare ed essere brave, più brave pure dei “maschi” per dimostrare di avere le qualità per un ruolo nel lavoro, in politica, persino nella famiglia, respingendo l’idea stessa di cercare scorciatoie nella seduttività. E adesso, personalmente, non me ne importa niente dei dettagli giudiziari, della competenza di Monza o Milano, della qualificazione del reato: vorrei sapere se quella lezione è ancora valida per chi governa, per il “partito dei valori” nel quale sono stata un anno e mezzo senza immaginare i teatrini di Arcore, per le singole persone che lo compongono, per le istituzioni in cui dovremmo credere, o se le mie figlie dovranno rassegnarsi a giudicare normali – oltre al resto – pure le “proposte indecenti”.

I nostri stessi dubbi sono il metro della distanza che separa l’idea di politica, istituzioni, relazioni personali incardinata nell’Italia di oggi da quella che dominava l’immaginario collettivo appena cinque o sei anni addietro. Siamo avanti, avantissimo, rispetto a ogni standard europeo. C’è una battuta che gira da secoli, e che Roberto Benigni ha ripetuto nei suoi monologhi su Dante: «Quando voi stavate sugli alberi, noi eravamo già froci». Ecco, mentre in tutta Europa gossip significa un’amante o una fidanzata segreta, noi siamo già al bunga bunga, e lo abbiamo metabolizzato così bene che il titolo on line del Corriere di ieri che associava alla pratica il nome di una parlamentare del Pdl neanche lo abbiamo “cliccato”, figuriamoci, roba antica, e poi alla fine non sono affari loro?

Ecco, bisognerebbe avere il coraggio di dire che – al di là del profilo giudiziario, di cui si occuperanno i magistrati – non sono solo affari loro. Ci sono ruoli pubblici, persino quelli giudicati “modesti” come il consigliere regionale, che dovrebbero comportare un certo senso del limite e della moderazione. Anche i calciatori, le star più capricciose dei nostri tempi, vengono sanzionati se sputano in campo o addirittura se esagerano nell’esultanza. Persino i concorrenti del Grande Fratello conoscono il confine da non varcare quando si insultano reciprocamente. La classica espressione utilizzata in questi casi è: “ci sono i bambini che guardano”. Una frase drammaticamente fuori moda, che pure si dovrebbe avere la forza di riproporre. Ci sono le ragazze che guardano, le nostre figlie, e vedono in tv queste “amiche del premier” uscire dalla questura di Milano con buste di Gucci grandi come valige (hanno fatto shopping già che si trovavano in centro?) e leggeranno domani delle prestazioni che hanno garantito, di quella che si vanta dell’appartamento gratis, dell’altra che ha incassato cinquemila euro esentasse dopo la festicciola, e ovviamente di Ruby che giura all’amica di poter pretendere cinque milioni per il suo silenzio. Vi sembra normale, vi sembra difendibile? Durante le manifestazioni studentesche, Silvio Berlusconi disse qualcosa tipo “i bravi studenti sono a casa a studiare”. E alle brave ragazze cosa suggeriamo di fare, ammesso che non sia out parlare di questa categoria di “invisibili”? La galleria di ventenni patinate, griffate, scosciate e perfettamente truccate apparsa in questi giorni sui giornali è un potentissimo spot “istituzionale” rivolto alle giovani italiane, una pubblicità-progresso che indica la strada del successo e della bella vita in un push-up con scollatura a cuore. Così fan tutte, tutte quelle “furbe”, è il messaggio implicito che rivolge alle nostre adolescenti. Sappiamo che è moralista e fuori moda dirlo, ma non ci piace, ci dà fastidio e siamo convinte che in tutto ciò non ci sia niente di pop: è solo roba di cui vergognarsi.

Il Post partecipò il 30 luglio scorso alla concitata giornata in cui fu annunciata la fondazione dei gruppi finiani con un “concorso” on line: si intitolava, se non ricordo male, «aiutateci a suggerire un nome al nuovo partito dei dissidenti del PdL, prima che sia troppo tardi». Parteciparono in tantissimi (almeno un paio suggerirono proprio “Futuro e libertà”) e quando il nuovo nome fu annunciato al Post lo registrarono per premura in tempo reale, avvisando Fli che era in tutt’altre faccende affaccendata: in due giorni si era consumata a sorpresa l’espulsione di Fini dal Pdl, la decisione di dare vita a una formazione autonoma, la raccolta di firme tra i parlamentari per costituirla, e insomma c’era altro a cui pensare.  Poi, quando in tempi più tranquilli si arrivò a ragionare sul resto – a cominciare dalla registrazione del sito di Fli – esaurimmo con il direttore del Post le pratiche di passaggio del dominio.

Il gentlemen’s agreement probabilmente risulta incomprensibile per chi ragiona ancora in termini di “nemico comunista” e di “nemico interno”. Non ho dubbi che, se quel dominio lo avesse occupato uno dei giornalisti da guardia del Pdl sarebbe stato assai più difficile riottenerlo indietro. Invece bastò una telefonata. Ci ho tenuto a raccontare io la storia perché la conosco in presa diretta, e mi è sembrata a suo tempo un piccolo ma significativo segnale di civiltà e reciproco rispetto che nulla ha a che vedere con il “famolo strano” evocato dal Giornale.

Così, se il topic degli anni di piombo fu la teoria del doppio Stato, quello dei nostri anni di fango sarà il titolo dell’editoriale di Maurizio Belpietro: «Iniziano a girare strane storie»… Sotto, potete scriverci quel che volete. Fini pagato dalla Cia per silurare il migliore amico di Putin. Bocchino finanziato da Assange per portare l’attacco al cuore dello Stato. Granata complice del figlio di Ciancimino. Il bunga bunga della Gabanelli. Santoro innamorato di Ruby. Le “strane storie” non costano niente, alzano polvere più di dieci chili di tritolo e sono perfettamente funzionali allo scopo di bloccare la democrazia italiana nel pantano dov’è, demolendo e delegittimando chiunque prefiguri alternative al potere costituito, o comunque lo limiti. In attesa della prossima puntata, auguri a tutti. Sarà un 2011 scoppiettante.

Tutto ciò che è accaduto – politicamente accaduto – per quel che mi riguarda si può riassumere in quella frase: «Vede, presidente Berlusconi, anche io ho una mia storia, più semplice della sua…» Credevo in certe cose, ho fatto politica per affermarle. Avevo scelto la destra, mi sono impegnata perché mettesse in luce la sua parte migliore. Si è prospettata l’idea di un grande progetto politico, ho partecipato immaginando di poter far valere le mie idee in quel contenitore. Poi ho scoperto che lì dentro dovevo abbassare gli occhi ogni volta che passava un Cosentino. Un Brancher. Un Lavitola. Una Ruby e una Noemi. Dovevo far finta di non vedere Lele Mora, di non sapere del sindaco di Adro, di non sentire Dell’Utri quando dice che Mangano è un eroe. E raccontare che le famiglie si aiutano solo se sposate e “orientate alla procreazione”. Che Cucchi è morto perché era un tossico. Che la bestemmia va “contestualizzata” e le donne non sono mai state libere e rispettate come adesso…

Come finisce la scena lo sanno tutti. James Woods, l’onnipotente senatore, rimane solo nella sua stanza damascata aspettando l’inevitabile fine: passando dalla metafora alla realtà, mi sembra che il confronto politico, oggi, sia arrivato esattamente a questo punto.

Qualche giorno dopo uscì uno spot virale molto cliccato (“Life n’ roll”). La voce narrante era quella, appunto, di una rockstar depressa dalla concorrenza della politica: «Non possiamo più fare finta di niente: a confronto dei politici siamo delle mezze seghe. Sveglia! …nelle auto blu ci sono più festini che nei nostri backstage, le loro intercettazioni sono più porche delle loro interviste, persino le loro madri si vergognano più delle nostre». Profetico. Da rivedere. Senza moralismi, si intende. Il rock’n'roll è fatto così. Mi chiedo solo cosa avrebbe risposto la questura di Milano ad Axl Rose.