Intanto sono stati assegnati i premi della sezione Un Certain Regard, guidata dal regista danese Thomas Vinterberg: il premio principale è andato al documentario The Missing Picture del regista franco-cambogiano Rithy Panh. Gli altri film premiati sono stati Omar del palestinese Hany Abu-Assad, Stranger by the Lake di Alain Guiraudie, e le opere prime Fruitvale Station di Ryan Coogler e La Jaula de Oro di Diego Quemada-Diez (entrambi in corsa anche per la Camera d’or domani sera).

L’arrivo in finale
A guardar bene il percorso delle due squadre finaliste in questa edizione della Champions League, si può dire che in finale sono arrivate quelle che lo hanno meritato di più. Entrambe hanno vinto il proprio girone e se questo poteva essere previsto per il Bayern Monaco, già tra le favorite a inizio stagione, non era di certo scontato per il Borussia Dortmund, che nel Gruppo D ha dovuto affrontare il Real Madrid, il Manchester City e l’Ajax.

Nei sorteggi per la seconda fase, quella che prevede l’eliminazione diretta con partite di andata e ritorno, il Borussia Dortmund è stato più fortunato del Bayern Monaco: ha dovuto affrontare lo Shakhtar Donetsk e il Malaga, tra ottavi di finale e quarti di finale, mentre il Bayern Monaco ha dovuto giocare contro Arsenal e Juventus. In semifinale, invece, tutte e due le squadre hanno dimostrato la loro forza – e di meritare la finale – battendo quelle che erano considerate le favorite: il Bayern Monaco ha superato il Barcellona con un risultato (complessivo) inaspettato, vincendo la partita in casa per 4 a 0 e quella di ritorno, in Spagna, per 3 a 0. Il Borussia, che partiva sfavorito, ha superato il Real Madrid vincendo per 4 a 1 la partita di andata, in casa (con 4 gol di Lewandowski), e perdendo per 2 a 0 in Spagna, con un risultato complessivo di 4 a 3.

Le coppe vinte
Il Bayern Monaco ha vinto la Champions League/Coppa dei Campioni per quattro volte, tre delle quali consecutivamente, dal 1974 al 1976. L’ultima l’ha vinta nel 2001, ai rigori, contro il Valencia. È arrivato in finale, in totale, nove volte. Delle cinque finali perse l’ultima, quella persa ai rigori contro il Chelsea nella passata stagione, giocata proprio a Monaco di Baviera, rimane forse quella più amara (anche se non va dimenticata quella persa negli ultimi minuti contro il Manchester United, nel 1998). Il Borussia Dortmund ha vinto una sola Champions League, nel 1997, nella partita giocata proprio a Monaco di Baviera contro la Juventus e vinta per 3 a 1. L’allenatore, all’epoca, era Ottmar Hitzfeld, che vinse poi la competizione anche con il Bayern Monaco, nel 2001 (uno dei pochi allenatori ad aver vinto due Champions League).

I precedenti 
Le due squadre si sono affrontate in Champions League, in precedenza, soltanto in un’occasione: nel 1997-1998, nei quarti di finale. Vinse il Borussia Dortmund, che all’epoca era anche campione di Germania. In totale, invece, le due squadre si sono affrontate esattamente cento volte in gare ufficiali: il Bayern è in vantaggio, con 45 partite vinte, contro le 26 vinte dal Borussia, mentre i pareggi sono stati 29.

La stagione in Germania
Da anni le due squadre dominano in Bundesliga, il campionato di calcio tedesco. In questa stagione ha vinto il Bayern Monaco, arrivando davanti proprio al Borussia Dortmund, che aveva vinto le due edizioni precedenti. Il Bayern ha nettamente dominato il campionato, diventando matematicamente sicuro del titolo con sei giornate di anticipo (un record nella storia della Bundesliga) e arrivando a ventitré campionati vinti. Il Borussia Dortmund è stato staccato di 25 punti. All’inizio della stagione il Bayern aveva battuto il Borussia nella finale di Supercoppa tedesca, per 2 a 1 e poi, in Coppa di Germania, per 1 a 0. In campionato, invece, sia l’andata che il ritorno tra le due squadre sono finiti con il risultato di 1 a 1.

I due allenatori
In caso di vittoria, Jupp Heynckes – l’allenatore del Bayern Monaco – diventerà il diciannovesimo allenatore nella storia della Champions League/Coppa dei Campioni a vincere la competizione per due volte, dopo il successo del 1998 con il Real Madrid e il quarto, tra gli altri, a vincere la coppa con due squadre diverse. Heynckes, che a fine stagione sarà sostituito da Pep Guardiola, ha annunciato che rimarrà al Bayern come dirigente: è stato sicuramente uno dei più forti allenatori tedeschi degli ultimi anni, e sicuramente uno dei principali protagonisti nella costruzione di una squadra molto forte, finalista per due anni consecutivi in Champions League.

Per Jürgen Klopp si tratta invece della prima finale della carriera in una competizione europea. Da quando è arrivato al Borussia – nel 2008 – ha fatto un lavoro straordinario, costruendo una squadra forte e divertente: ha portato nuove idee e un metodo preciso, senza la necessità di grossi investimenti, puntando sui giovani del vivaio e cercando di pescare giocatori interessanti nel campionato polacco. Il suo primo successo, nel 2010, fu proprio contro il Bayern Monaco, nella Supercoppa di Germania.

I giocatori più attesi
I giocatori più attesi di questa sera sono sicuramente gli attaccanti, da una parte e dall’altra. Entrambe le squadre giocano con lo stesso modulo di gioco, il 4-2-3-1, anche se con dinamiche e schemi diversi. Il gioco del Borussia è molto concentrato sul proprio centravanti, il polacco Robert Lewandowski, che nella semifinale di andata contro il Real Madrid ha segnato quattro gol. Un attaccante completo e, pare, vicino a trasferirsi al Bayern Monaco nella prossima stagione. Oltre al centravanti, il gioco del Borussia si sviluppa anche sulle fasce laterali, dove giocano Blaszczykowski e il giovane tedesco Reus.

Nell’attacco del Bayern Monaco giocherà invece il croato Mario Mandžukić, una delle rivelazioni di questa stagione: oltre ad aver segnato 21 gol, è stato bravo a esaltare le qualità dei suoi compagni in attacco. Grazie alle sue sponde e al suo pressing, gli altri tre giocatori offensivi del Bayern, Thomas Müller, Franck Ribéry e Arjen Robben potranno sfruttare al meglio la loro velocità in contropiede.

Il trasferimento di Mario Götze
Mario Götze è uno dei giocatori più talentuosi della nazionale tedesca: un centrocampista offensivo bravo a fare gol e a far segnare gli altri. È stato uno dei principali protagonisti delle ultime stagioni del Borussia Dortmund, compiendo quest’anno un vero salto di qualità. Götze gioca con il Borussia da quando era bambino e la prossima stagione andrà a giocare proprio nel Bayern Monaco, che lo ha comprato per circa 37 milioni di euro, facendogli un contratto fino al 2016.

Questo trasferimento rappresenta bene la realtà del calcio tedesco e quella delle due squadre: in Germania, il Bayern domina anche grazie alla sua forza economica, mentre il Borussia negli ultimi anni ha continuato a vendere i suoi giocatori migliori (come Nuri Sahin e Shinji Kagawa), rimpiazzandoli con giovani promettenti. Questa sera però Götze non giocherà, a causa di un infortunio.

La finale del “fair play finanziario”
Da anni in Germania le società di calcio hanno avviato una politica di bilancio molto rigida, con lo scopo di ottenere un equilibrio finanziario e di ridurre i deficit. Il Bayern Monaco rappresenta una potenza economica nel calcio tedesco ed è la quarta società a livello europeo per introiti: al 30 giugno 2012 ha ottenuto ricavi per circa 370 milioni di euro e un utile (l’ottavo consecutivo) di 11 milioni. Il Borussia – dopo essere stato a rischio fallimento in diverse occasioni negli ultimi anni (con una quotazione in Borsa contrassegnata da molti alti e bassi) – è riuscito a risolvere i propri problemi grazie a una gestione basata su investimenti a medio-lungo termine: nel 2012 il Borussia ha avuto un fatturato di 199 milioni di euro e utili per 34 milioni.

È bene ricordare anche un precedente tra le due squadre, una forma di “fair play” basato piuttosto sulla solidarietà. Intorno la metà degli anni Duemila, la situazione dei conti del Borussia Dortmund era così grave – soprattutto a causa dell’andamento negativo in Borsa – che i dirigenti del Bayern Monaco decisero di versare per alcuni mesi una cifra intorno ai 2,3 milioni di euro, per permettere alla dirigenza del Borussia di onorare i contratti con i loro giocatori.

La finale di Wembley
Quella di questa sera sarà la settima finale a giocarsi nello stadio di Wembley di Londra: l’ultima è stata due anni fa, con la vittoria del Barcellona contro il Manchester United per 3 a 1. Le altre furono: nel 1963 Milan – Benfica (2-1), nel 1968 Manchester United – Benfica (4-1), nel 1971 Ajax – Panathinaikos (2-0), nel 1978 Liverpool – Brugge (1-0), nel 1992 Barcellona – Sampdoria (1-0). I responsabili dello stadio di Wembley hanno deciso – tra non poche proteste – che durante la finale di oggi le tifoserie delle due squadre non potranno mettere in scena le proprie coreografie: non vedremo quindi il famoso “muro giallo” del Borussia.

Foto: Alex Livesey/Getty Images

Foto: Alex Livesey/Getty Images

Tanto piovve, che diluviò. In applicazione di una legge del 2001 che prevede “la confisca del profitto che l’ente ha tratto dal reato, anche nella forma per equivalente”, la Gip Patrizia Todisco, accogliendo la richiesta della Procura di Taranto, ha deciso un sequestro senza precedenti: non degli impianti o dei prodotti, come già avvenuto, ma del patrimonio dei Riva, nella misura enorme di 8 miliardi e 100 milioni. Per intenderci, il doppio della restituzione dell’Imu. Qualunque decisione prenda il consiglio d’amministrazione convocato per stamattina, non c’era e non c’è un futuro per l’Ilva con la proprietà dei Riva. Il decreto “salva-Ilva”, in vigore da dicembre, prevedeva, in caso di inadempienza, fino al passaggio all’amministrazione straordinaria. Fumo negli occhi, allora, diventato ora reale e urgente, e passato da Clini e Passera a Orlando e Zanonato.

Un’amministrazione straordinaria con una ridotta continuità produttiva e una effettiva bonifica costa. I miliardi sequestrati (ammesso che la Finanza li trovi tutti) non sono comunque disponibili, e il saldo dei materiali dissequestrati  -  circa 800 milioni  -  non basta. Se l’imminente piano europeo, cui lavora l’italiano Tajani, prevedesse uno speciale finanziamento bancario, non lo attuerebbe comunque, con lo spauracchio di un sequestro così enorme, senza un impegno del governo. Intanto nelle 46 fitte pagine del decreto di sequestro si trova una raccapricciante illustrazione del funzionamento di una grandissima fabbrica, e della sua influenza sull’umanità di dentro e di fuori. La città di Taranto è la piccola appendice di un gigantesco monnezzaio.

Il provvedimento tocca i responsabili delle misure di prevenzione degli “incidenti rilevanti” (che mettono a repentaglio immediato o futuro persone e ambiente dentro e fuori da uno stabilimento, coinvolgendo più sostanze pericolose), della sicurezza dei lavoratori, e della tutela di ambiente e popolazione. Sono Emilio Riva e i figli Nicola e Fabio, l’ex direttore Capogrosso, il dirigente Archinà (indagati anche per associazione a delinquere, tutti già agli arresti, salvo Fabio latitante a Londra), il presidente Ferrante, i dirigenti Andelmi, Cavallo, Di Maggio, De Felice, D’Alò, Buffo, Palmisano, Dimastromatteo.

(continua a leggere sul sito di Repubblica)

La Finlandia è stata per tutto il dopoguerra un paese strano: democratico e dove il mercato era libero, ma in qualche modo inserita all’interno dell’orbita dell’Unione Sovietica. Questo rendeva difficile per chiunque commemorare con libri o film le guerre combattute nel paese. I sovietici di certo non avrebbero parlato della resistenza che la Finlandia gli oppose nel 1939. D’altro canto gli occidentali difficilmente avrebbero potuto parlare bene di un alleato della Germania nazista che ora si trovava dall’altro lato della cosiddetta Cortina di ferro.

Eppure quella della Finlandia è una storia che vale la pena di raccontare: schiacciata per sei anni in mezzo al totalitarismo nazista e a quello sovietico combatté contro le forze enormemente superiore di entrambe, rimase un paese democratico, con un governo e un parlamento eletti dal popolo. Non ci furono persecuzioni di ebrei sul suo territorio e, negli anni dal 1941 al 1944, i nazisti ebbero l’insolita esperienza di combattere accanto a un esercito che, oltre alle cappelle per le funzioni dei soldati cristiani, era equipaggiato anche di sinagoghe da campo.

La guerra d’inverno
Nell’autunno del 1939 la Finlandia era un paese con appena vent’anni di storia alle spalle. Era stato parte della Svezia fino alle guerre napoleoniche, poi aveva fatto parte dell’impero degli zar e dal 1918 era riuscito ad ottenere l’indipendenza. Nei primi mesi di guerra, mentre la Germania nazista e l’Unione Sovietica si spartivano la Polonia, era rimasta neutrale, come tutto il resto della Scandinavia. In molti erano consci che si trattava di una neutralità che non poteva durare.

Con la firma del patto Molotov-Ribbentrop nel 1939, la Germania e l’Unione Sovietica erano diventate formalmente alleate. I confini occidentali della Russia erano sicuri e divenne evidente che Stalin aveva deciso di espandere i suoi territori a nord. Leningrado, l’odierna San Pietroburgo, era solo a una cinquantina di chilometri dal confine finlandese, oltre il quale si trovavano anche interessanti miniere di nickel.

Quando Stalin convocò una delegazione finlandese e gli espose le sue richieste, i finlandesi lasciarono l’intero mondo senza parole perché risposero di no. All’epoca era semplicemente incredibile pensare che un piccolo stato di appena 3 milioni e mezzo di abitanti potesse opporsi all’Armata Rossa e all’Unione Sovietica che si estendeva dal Pacifico al Mar Baltico. I finlandesi invece ci scherzavano. Una popolare (e un po’ macabra) battuta che girava all’epoca diceva più o meno: «I russi sono così tanti e il nostro paese è così piccolo. Dove troveremo lo spazio per seppellirli tutti?».

L’Armata Rossa mobilitò 120 mila soldati, 600 carri armati e migliaia di cannoni per schiacciare la Finlandia in quella che doveva essere una campagna rapida e semplice. I finlandesi erano armati in maniera antiquata mentre il loro esercito era costituito in larga parte da cittadini comuni, richiamati alle armi in tutta fretta. In un settore del fronte i finlandesi impiegarono due cannoni francesi del 1871, mentre in un altro usarono un treno corazzato che risaliva al 1918.

Ma i generali sovietici e lo stesso Stalin avevano trascurato diversi elementi. Il primo era che la Finlandia era priva di accessi facili, con poche strade e punteggiata di laghi. Le enormi e disorganizzate forze russe finirono per imbottigliarsi negli stretti passaggi. Il secondo fu che l’esercito era stato appena dissanguato dalle tremende purghe a cui Stalin aveva sottoposto i suoi ufficiali. Migliaia tra generali, ufficiali superiori e inferiori, erano stati accusati di colpe fantasiose, processati e giustiziati, lasciando l’Armata Rossa senza una guida professionale. Il terzo fattore è che lanciando l’attacco a novembre l’inverno finlandese era ormai arrivato.

I finlandesi seppero sfruttare tutti questi vantaggi. Si muovevano sugli sci, spesso in piccole pattuglie, vestite di bianco e quasi invisibili nella neve. Sorprendevano i sovietici raggruppati in grandi masse e con le inadatte uniformi verdi estive. I sovietici aggravavano la situazione con un’indifferenza alle perdite che i finlandesi definivano «inspiegabile per un europeo». Gli assalti si susseguivano con testardaggine, anche quando era evidente che non avevano alcuna possibilità di riuscita. Dietro le linee sovietiche che avanzavano, per sicurezza, i commissari del popolo attendevano armati di mitragliatrici per giustiziare chiunque si fosse ritirato.

Matteo Renzi avrebbe potuto essere – e potrebbe essere ancora, se commettesse meno errori – la novità della politica italiana. È l’unico che, sulla carta, possiede il carisma per riassorbire la sfida grillina, l’unico che potrebbe impedire lo sfaldamento del Partito democratico e la conseguente affermazione di un inedito bipolarismo fra i 5 Stelle e il centrodestra. È l’unico che potrebbe, per la prima volta nella sua storia ultrasecolare, dare una identità stabilmente riformista a una sinistra da sempre condizionata, quando non dominata, da correnti massimaliste.
Le condizioni sono cambiate rispetto a quando, solo pochi mesi fa, Renzi sfidò Bersani nelle primarie. Allora il Pd era ancora un partito sicuro di sé, orgoglioso delle proprie radici, di una storia che risaliva alla Prima Repubblica.

Un partito che, con la segreteria Bersani, aveva messo brutalmente da parte, trattandolo come un mero incidente di percorso, il tentativo di Walter Veltroni, primo segretario del Partito democratico, di introdurre una certa discontinuità e un po’ di innovazione nella sinistra italiana. In quel momento i sondaggi davano ragione a Bersani e alla sua linea all’insegna della continuità con il passato. Renzi, vissuto dai militanti come un corpo estraneo, e una minaccia alla tradizione e alla loro stessa identità, e percepito dall’apparato di partito come un pericolo mortale, non avrebbe potuto vincere quelle primarie neppure se le regole elettorali fossero state per lui meno penalizzanti.

(continua a leggere sul sito del Corriere)

Foto: Mauro Scrobogna /LaPresse